舒：你目前准备的影像资料都是比较真实的一类呈现，有没有可能再加上一些非真实的画面穿插在其他影像当中？如果有了这样的内容，不用多，有一点点就行，这样剪辑在不同的段落里，也会更完整的传达出你这套作品的意思，因为你好像在画面上把现实、真实之类的概念悬隔起来了，在影像部分，用什么来打破电视节目这种过于单一的线索呢？你觉得有可能实现吗？

陈：这个建议非常重要，我觉得必须做。我来安排人把这部分搞出来，我想没问题的。

舒：这种非真实性的部分，不用太复杂，总之是和其他电视影像不同质地的。

陈：我明白你的意思，就是要看起来有点荒诞，让人摸不着头脑的感觉，好像人被电视，被传媒把头脑搞坏了的感觉吧。

舒：看你是怎么想的吧！可能还要跟拍摄的人再沟通一下，再找三五个点来拍就行了，其实这部分不要多，偶尔一闪就够了。

陈：太好了！这样一来，展览就更完整了。哈哈，舒老师，被你今天一逼 ，我还得继续工作呀。你知道吗，我的风格之所以发生巨变，其实除性格的原因外，还有一个重要的理由，就是在头脑中对艺术的认识起了很大变化。我们这一批做艺术的，正赶上了从追寻经典到反经典，精英文化遭遇草根文化的大逆转时代，而且物质极大丰富在短短二三十年内迅速实现着，随之而来的各个领域的全球化趋势如洪水一般，科技日新月异，在这样一种状况下，艺术家的敏感呢？我们还要继续画那些优美的静物吗？或依然满足于在几尺白布上描画那一点狭窄而模糊的自我？我的确意识到艺术无法逃离当下的现实之外，我们也无法再复制那些博物馆中的经典，那样做毫无意义。我看到，如今的艺术呈现的内核是思维的纵深，是关于文化的反思，是高新科技在视觉上的运用带给人们的崭新体验，新的主流形式并没有确立，实验性恐怕是当今艺术最大的主流。

舒：可能再也没什么主流了，至少在艺术上。你刚才说到经典，经典只是被确认、被留在我们目光下的作品，在当代的目光投射下，它可以有当代感，非经典的、不知名的，比如那种刚被考古挖掘出来的东西，在当代目光的投射下同样可以复活。我想起我第一次看见梵高画时，看的只是画册，我就记得当我看到梵高有一张拾麦穗的画时，眼泪就出来了。

陈：一定是某种情绪被触动了。

舒：不清楚那是什么。后来我看伯格评论梵高一张画，他拿米勒的那幅拾麦穗和梵高画的两个农人作比较，都是田野、天空和远方，梵高画那两个人，四肢的笔触和土丘相同，胳膊肘以地平线为背景，像两座小山丘，他说：他画的不是在劳动者，也不是劳动，他画的是那两个劳动者与脚下土地的关系，人物与土地的融合指出的是他们之间能量的交融，是无法听任经济法则支配的那部分命运。也许是这种东西。记忆深刻。

陈：美术批评写到这个程度的，就十分感人了。和你聊天感觉真是好，你知道我们常有个女性聚会，都是搞艺术的。我们在一起吃吃喝喝，聊一些无关紧要的话题，情感啊，孩子教育啊，女人要不要生育啊，互相开开玩笑啊，总之开心而已。很少谈及艺术或国家大事什么的。可能是因为我没有孩子，或是因为别的什么，我有时候很盼望在大家的交流中，能触及一些思维所无法惯性驱使的方向。

舒：这怎么是无关紧要的话题，我觉得你们聊的这些话题都比艺术重要。

陈：那你也参加吧。

舒：好。那就等着看你的展览了。

【编辑：王厚发】