以下“L”代表唠叨谷，“X”代表徐微强。

L：现在在你的“解构主义艺术展厅”做文献展，是新的展出吧？

X：6月6号开始的吧，这次主要是推一下解构主义艺术这个理念，因为解构主义艺术我做了那么十几年了，这一次就是将这个理念推出来，介绍一下相关的十一位“代表性”艺术家。做一次全国巡回展览，展出一下相关的采访图片，创作手稿和我的解构主义艺术相关文章。第一站就在解构主义艺术厅！

L：为什么你把第一次解构主义背景文献展的名称定为：颂？

X：诗经里有很重要的三大章节—风，雅，颂。颂就是其中一部分。我为了我的书采访这些艺术家，他们接受我的采访就说明他们对解构主义理念的承认和认可，所以这个部分就叫颂，颂完了以后再看该怎么弄。一个艺术理念的出现首先必须是艺术家的承认，理论家不重要，所有理论家都是跟着艺术家和艺术实践走的。艺术家承认了,这个理念也就成立了。所以这十几年来我也没有白活。作为一个艺术家，你不做新理念都没关系，但是你一定要对艺术史有了解，艺术家都不了解自己的历史那就纯粹是瞎胡闹。

L：在你的展厅我还看到你介绍一些解构主义建筑的艺术家，能不能说一下？

X：彼得.艾森曼 是这方面的代表人物，在上世纪80年代认识法国哲学家 雅克.德里达 以后他就有了理论靠山，然后就创立了解构主义建筑，他是创始人。他是建筑学家也写评论。其实我们的身份是差不多的，他做了解构主义建筑，我做了解构主义艺术，他也选择一些艺术家来做展览，我也是一样的。他们是1988年做的展览，我大学刚毕业，那时候解构主义建筑在两个展览的基础上正式宣布成立。库哈斯也是很重要的解构主义建筑学家，北京的新央视大楼就是他的手笔。

L：第一次听说“解构主义艺术”的时候没有觉得很新鲜，因为以前听说过“解构”这个词，当时也上网查找过相关的资料，得到的结论都是：解构主义由法国哲学家雅克.德里达于上世纪60年代创造，看过很多相关文章我知道你对这样的看法很不赞成，能 说说看吗？

X：关于“解构”一词诞生于60年代的法国这件事，早就被我否定了。我给你的那篇《关于解构与解构艺术》的文章中已经做了很明确的阐述。那是关于解构主义艺术理念被确立的文章。我从94年底到07年（该文章是07年1月完成的），那么多年的积淀在那个时候形成，2007年5月的时候法国蓬皮杜艺术中心的艺术家来访我的工作室“解构艺术”，他们感到很新鲜，那位老艺术家说:“’解构主义艺术’ 在西方很受青睐，但是，不知道它到底是个什么样的理念; 解构主义的建筑已经有了，但’解构主义艺术’人们还在探索中，还没有明确的理念”。我就把我的论文在他眼前抖了抖，说理念已经有了，同时把相关的解构主义艺术作品也演示（解构）了一遍。该作品的内容是“解构”的产物，然后架上装置的解构作品就是在内容和形式上都将其“解构”了。那个艺术家眼睛瞪得大大的，直喊佩服、佩服。我还告诉他，这个东西和你们法国的德里达所说的解构根本不是一个概念。我的解构是汲取东方智慧的解构形式，他（德里达）的是一种意识形态的东西，一种哲学理念。而且他过多做的是“文字”和“语言”上的所谓解构，其实那只是一种“消解”。他出过很多书，出书的速度很快，就是因为他把别人的作品拿来“解构”一回而已。严格意义上说德里达本身根本不是解构主义者，而是“解而不构”主义者。因为从根本上来讲他对解构并不了解。他消解了以后不再构筑，那就是解而不构，所以我给他的结论是“德里达是个十足的解而不构主义者”。他消解的是传统，但是并没有构建出新的东西。但是反过来看，他做的是哲学，我做的是艺术，两回事。只要理论能说服人，那我就承认。而且很多网上的文章以及所谓的学者们都在说解构这个词是德里达创造的。我一律给予否定，我在《关于解构与解构艺术》一文中剖析的很清楚。欢迎驳斥！

L：现在你已经基本完成了“解构主义艺术”这一理念的定义，那你如何定位你在解构主义艺术中的角色？

X：这么多年来我一直在用艺术的形式在做“解构”，很多理论也是在创作中总结出来的。所以我从一开始就把“解构主义艺术”当做一件作品来完成。我也给我的这件作品有根有据的下了定义，包括解构主义艺术家应该具备的5个特性我也都提出来了--第一，具有明确的艺术观念和哲理；第二，观念指导下的 消1为0架0筑1的过程行为及其行为之结果；第三，文化性及其文脉的痕迹性；第四，哲思性；第五，解构主义艺术家必须是社会和历史文化的责任家。符合以上五个特点的艺术就是解构艺术，纯心从事解构艺术研究和创作的艺术家才是真正的解构主义艺术家。在我的文献上都有很具体的描述。这本书最后有个后记就是这样写的（09年2月）：解构主义是我13年来一直在做的作品，我不过时在履行1988年我大学毕业时许下的诺言。我做这个书和这个展览都是用做作品的态度来做的，所以解构主义艺术一定会成功，因为有理论，有艺术作品，有一切应该有的…

L：那么解构对你而言实质和目的是什么？消解什么？构建什么？

X：其实所有人都在潜意识做着解构这件事。我看过一篇谈论国外策展人的文章，他说他不喜欢解构主义艺术，我就想着什么时候认真看看他的东西，看看他为什么不喜欢“解构”，在他的心目中解构主义是什么样的。因为德里达的言论一直都有很多人反对，同时也有很多人支持，他注重消解但是没有重新构筑，那个策展人可能就是因为看到消解后的空无所以并不喜欢所谓的解构主义。一切事物的存在都有基础有文脉，如果只消解不构建那就是破坏。

L：那究竟“解构”一词你是怎么定义的呢？

X：按照“老子”之精神和“周易”哲学之旨意,以及当今数码时代“二进制”之理念，解构一词的定义如此：“解构”是消1为0架0筑1的过程行为及其行为结果。其中，前“1”为自然元素、原生文化 元素和文化元素；后“1”是通过观念的实施而构筑的新的文化元素、文化符号；“0”表示元素或符号的文化脉络、艺术家或解构实施者的观念及其观念实施之行 为，“0”与“0”具存了“老子”之“道”之隐涵。解构不等于废除后重建。实施解构的这一行为过程，其文脉性和观念的文化气息是恒通的。解构是一个矛盾中 的过程行为词，具存了极强的观念性。解构一词是“解”与“构”矛盾运动中的两个字词的和合之作。