2012年的6月中旬，有一条新闻是这样说的：按照《文化部关于加强艺术品市场管理工作的通知》(文市发〔2011〕55号)的要求，文化部开展诚信画廊复核以及第四批诚信画廊评审工作。经省级文化行政部门初审，专家评议等程序，20日将复核及评选结果公示，公示期为2012年6月20日至26日。

保留“诚信画廊”称号（略。作者注）。

因企业经营范围、注册地、法人等重要情况变更或者停止经营，并未按规定到所在地文化部门备案，文化部拟取消以下画廊“诚信画廊”称号：

北京市：蜜雪儿艺术中心、俄罗斯画廊、四分之三画廊、须弥轩画廊；辽宁省：大连全新画廊、黄来铎画廊；上海市：亦安艺术品公司、嘉雨画廊、海莱画廊、德加画廊；山东省：聚雅斋画廊；江苏省：苏州娑罗画廊。

因涉及经营纠纷或者经营不善，不再符合诚信画廊选标准，文化部拟取消以下画廊“诚信画廊”称号：

北京市：索卡艺术中心；黑龙江省：哈尔滨博古斋画廊；四川省：成都蓝色空间画廊。

截至2012年5月30日，北京、上海、浙江、四川等18个省级文化行政部门推荐了109家画廊参加评审，文化市场司组织行业协会、企业、市场研究专家、策展人、艺术家等代表成立专家组，按照文市发〔2011〕55号规定的条件，拟授予以下45家企业为“中国诚信画廊”称号（略。作者注）。

这条新闻让我很好笑：18个省市才推荐109家画廊，这说明全国绝大数的画廊业，对所谓“诚信画廊”的评选，是不屑一顾的、嗤之以鼻的。

我以为，“诚信画廊”的提法本身就不规范，不科学、更是不必要。请问“诚信”是什么人评的？又是什么人说了算？是坐在写字楼里吹着空调没事干的家伙评的？还是买画人（消费者）评的？是买画人（消费者）说了算？还是吹空调的人说了算？这毫无疑问的，“诚信”不“诚信”，当然是有出钱消费的人说了算。现在是，不出钱的人干着出钱人干的事（行业协会、企业、市场研究专家、策展人、艺术家），这不是狗拿耗子嘛！

记得“艺术拍卖协会”好像也有个什么“行业自律”。然而他们“自律”了么，据我所知，就是大到不得了的“大”艺术品拍卖行，也只能“自律”在百分之八十，其它“小”艺术品拍卖行，从来就没有“自律”过。然而，他们“开拍”时，不照样是门庭若市么？事实上，你叫人家“自律”不等于是叫人家“自焚”么，人家不听你可以么，人家自救、自足可以么？试问目前有几家“拍行”因不“自律”被“自我批评”，“自取灭亡过”？人家不一样在活得自由自在，自得其乐，我看他们自我感觉，到是蛮好的嘛！

其实，画廊不存在“诚信”不“诚信”，开着的都在“诚信”。它和艺术品“拍行”不一样，“拍行”是一锤子买卖。你买对了，就对了；买错了，你打官司去吧。而官司的程序一般是这样的：起诉、应诉、举证、请律师、开庭、法庭调查、退回再审、再举证、再请律师、再开庭、再法庭调查、再退回再审。请问你折腾得起么？我有个朋友15万买了张后来说是有问题的画；买画时还没结婚，现在孩子都5岁了，官司还在调解中，请问你伤得起么？

所以，这就是“画廊”和“拍行”属性不一样的地方。“拍行”可以不承认，你打官司去吧；而画廊正好相反，所谓买卖不成情义在，一来二去在买卖中就交了朋友，所以画廊的生意绝大数是回头客，这就是“诚信”的力量了。没有“诚信”，他们还回头么。再说，画廊大多是有门面店的，不“诚信”你能往哪跑，顶多几十万的画价，值得跑么？不打算再开画廊了么？所以开着的都是“诚信”画廊，用不着你们“评”。

这又让我想起了几年前，有个什么叫“百城万店无假货”的节目，也很滑稽，商店本就不应进假、卖假的！“百城万店无假货”，而事实上，我们知道像假“金利来”、假“梦得娇”假“紫罗兰”，不是一直就潜伏在“百城万店”中。

所以评选“诚信画廊”就不要再闹下去了。我比较同意2012年7月15日《大江南收藏》陈戈先生的《诚信画廊 谁来决定》的观点。来抄袭一下：

“……诚信画廊对于一家画廊而言，到底意味着什么？其实多数人都明白，诚信画廊只不过是一个没有多少实际价值的称号而已，说的简单点，这就是国家对于正常经营的画廊给予的一种褒奖和认可，仅此而已。没有获得这样的称号也不代表着画廊就没有诚信，不讲信誉，这不是一个非此即彼的称谓。由此来看，诚信画廊的评选和获得本身并不足以引发当前如此热烈的讨论，且从诚信画廊的评选之初到现在以历四届来看，也并未见到有获得这一称号的画廊出来大肆宣扬，但为何到了这一届会产生如此大的转变呢？原因或许与那几家被踢掉的画廊有关。

在被踢掉的几家画廊当中，索卡的出局或许是最出人意料的。作为诚信画廊中的元老级艺术机构，索卡艺术中心在之前举办的三届诚信画廊评选中均榜上有名，即便是在2008年，索卡负责人萧富元陷入吴冠中作品真假诉讼案时，索卡艺术中心也未被摘掉诚信画廊的头衔，依旧屹立于诚信画廊之林。于是乎，对于索卡今年的意外出局也就产生了各种猜测，是当年的吴冠中案再次被翻出？还是受去年的画廊被盗事件所累？但当有媒体为此事采访索卡负责人萧富元时，得到的答复竟然是：‘自始至终，对于诚信画廊的评选和被取消，我和索卡艺术中心的工作人员都没有收到任何的告知和通知。’

有消息称，北京的诚信画廊名单是由北京画廊协会进行调查和上报工作，考虑到索卡艺术中心一不是北京画廊协会的成员，二也没有参加过最近几次的艺术北京博览会，联想到今年北京地区的诚信画廊获得者多是这两者的参与者，在加之北京画廊协会的领导层多是被这家博览会所占据，如此看来，索卡艺术中心的出局也就不那么意外了。

诚信画廊的评选与取消，作为当事人的画廊竟然毫不知情？难道在整个诚信画廊的评选和审核过程当中，所涉及的机构都没有与画廊建立基本的沟通？如果真是这样的运作模式和评选方式，如此评选而出的诚信画廊名单所具备的真实性也势必会受到质疑。

如果事实真的如此，代表着画廊是否诚信的诚信画廊称号就将演变成为某个特权组织内部的固定福利，那么以树立和鼓励画廊正规经营为目的的诚信画廊评选也就变成了一个巨大的笑话。不过话又说回来了，一旦这其中真有这样的猫腻所在，本就价值不多的诚信画廊称号也就变得更为鸡肋了。”

　　陈戈先生说的即是，我还能说啥哩！打住吧。

　　诗曰：
　　诚信画廊如鸡肋，
　　有它无它睡得着。
　　生财有道道可道，
　　自古买卖靠磊落。

                                                                                     　　　　　　2012年7月15日夜仲敬干草就于上海暑热中。
 

【编辑：杨毅】