我认为，当下的艺术批评之所以出现这种混乱和饱受诟病的状况，除了体制、市场因素等的影响之外，其中还有一个原因就是，在今天，艺术批评本身已经出现了新的分化状况，也就是说，过去的单一形态的艺术批评现在已经走向多元化了。在80年代，艺术批评的主导形态大多是来自体制内艺术院校、机构、媒体的编辑和教授的言论，他们的艺术评论基本上充当了艺术家及其作品的裁判者。但是现在，这种一体化的艺术批评已经被分解了。我们现在至少可以看到四种批评形态：理论批评、鉴赏批评、媒体批评和日常批评。

对于这些不同的批评形态，我认为“存在的就是合理的”，每种批评方式都各有其存在的合理性，谁也不必灭谁，谁也灭不了谁。今天我们在论坛上提到理论化的批评，这种批评形态具有很强的学理性，系统性，它的存在是必要，也是必然的。但是，这种批评一直面临一种尴尬，我们用来进行言语的理论资源，基本上来自于国外。到了二十世纪八十年代以后，情况变成：中国的艺术批评，已成为西方理论的二次重现。我们从前门请走了别、车，又从后门请进了德里达、福科、罗兰·巴特、杰姆逊、海德格尔、帕诺夫斯基、罗杰·弗莱说到康定斯基、格林伯格、T.J.克拉克。我们依然没有自己的语言，经过了一段相当长的思想贫困时期。当然，后来我们开始反思，也有人提出起用中国古代理论资源去试一试的打算，想去招魂，但是事实上我们中的大多数人已经做不到巫师的那种水平了。

对于理论化的艺术批评，我一直抱有一种谨慎的态度。现在很多批评，过分地强调这一点就很可能把作品一点一点解剖掉，像解剖尸体一样，或者就像在求证一个方程式一样，并且仅仅是为了求证而求证，我觉得可能是一件枯燥乏味的事情，对于作品的作者来说可能有点残忍。我们现在都躲到非常安全的地方，为了建筑自己的安全性，而放弃了用更加敏锐的方式来处理自己和现实，以及作品之间的关系。我觉得艺术批评，一是要有现实感，一是要有乌托邦的想象，而不是把艺术批评过分地变成一个学术活动，变成一个学者在书斋里面做的事，而更多的是要把批评放到广场上去。

（2011年发言稿，整理∕刘彩霞）

【编辑：成小卫】