日前，山西卫视的《DV中国》栏目播放了一部长30分钟的纪录片《生命的钥匙》，而该片作者——上海大学影视艺术技术学院学生解修远却对此毫不知情，直到被拍摄对象告诉她，她才知道自己的作品被一家省级卫视“默默地用了”。

“这已经不是第一次被侵权了。”解修远告诉记者。

学生无奈卫视喊冤

“我这部作品从未上传过网络，我就疑惑山西卫视是从哪里找到片源的?”解修远说。

事后几天，她才想起去年曾经带着《生命的钥匙》参加西安民间影像节，在递交参赛作品时每一位作者都被要求签署了一份协议，该协议有如下内容：影像节组委会享有参赛作品版权，可以进行公益性播放。

这个播放并没有时间期限，“永久性”成了这份“霸王条款”最令人质疑的部分。

山西卫视《DV中国》的制片人李晓艳觉得冤枉，她告诉《瞭望东方周刊》，“《DV中国》节目是山西卫视与中国电视艺术家协会下属的DV委员会共同开办的，节目片源由DV委员会提供。山西卫视有偿使用片源，即须向该委员会支付相关的费用。”

对于李晓艳来说，她走的是正规程序，与DV委员会属于共同合作关系。而该委员会提供的作品与作者之间出现了版权纠纷，却将她的节目推到了风口浪尖。

解修远认为自己与山西卫视之间目前已没有多大纠纷，问题的症结出在她签下的一纸协议。但她觉得，无论是DV委员会还是山西卫视，在使用作品时都应该预先告知作者。且令她疑惑的是，山西卫视向DV委员会支付的有关费用并不属于协议中规定的公益性播映范畴。

“中央电视台纪录片频道和《鲁豫有约》节目都使用过我的作品，央视在使用作品前编导曾再三打电话与我沟通剪接的方式和角度，《鲁豫有约》也在使用作品后的第一时间，跟我本人进行了沟通。”解修远说。

李晓艳告诉本刊记者，她已经督促DV委员会尽快解决问题，并在微博上联系了解修远的父母让他们与该委员会联系。

上海大学影视艺术技术学院党委副书记刘海波教授是《生命的钥匙》的指导老师，他告诉《瞭望东方周刊》，“由于学生在拍摄作品时是无偿使用学院器材的，所以学生作品版权属于学院和个人共有。解修远的案例较为特殊，她的拍摄计划隶属于学院项目，接受了资金扶持。”

刘海波介绍，由于传统媒体并未十分关注民间作品这一领域，因此学生作品被侵权的情况现在较为严重，解修远的作品被侵权只是个案。

“学生作品的主要收入来自于参赛和网站合作，学院与学生的分账比例是4比6。”刘海波说。

在着力将学生作品推向社会的同时，上海大学影视学院只提三个基本的要求：一是学院和学生要享有告知权;二是必须享有署名权;三是希望采用方支付一定的稿费。

“像西安民间影像节这样的赛前协议是极度不符合行业规范的。”刘海波解释，一般国际或国内影视节的规定是，该活动举办期间的3个月内主办方拥有公开播映权，其中不牵涉版权问题。

他说，学校方面会向学生强调谨慎签署各种协议，并且校方可能会抵制某些有霸王条款的赛事活动。

高投入低产出的艺术生

明星、画家、音乐家，是金字塔尖的成功者，吸引着无数的青年人前赴后继地走上艺考之路。只是从投入和产出的平均水平来看，艺术生恐怕属于高投入低产出的行列。

艺术生赵永力回忆，自己从郑州某艺术设计专业毕业两年后，工作还一直没有着落。他承认，从小到大，自己的学习成绩并不算好，如果不是高中成了美术生，可能连大学都考不上。但大学四年学习后，赵永力开始怀疑，自己当初的选择是否正确。

“全面塌陷”，他用这四个字形容宿舍几个兄弟找工作时所面临的尴尬境况。全班30人，一半学生没找到工作;而这一年，他所在的高校官方发布的数据显示，全校应届毕业生就业率在80%以上。

毕业两年来，赵永力已记不清自己投了多少份简历，总之，考研后的那两个月，郑州只要有招聘会，他一定会跑过去看看。考研失败，找工作的路上又遭受挫折。他记得曾有一家知名装修公司的招聘负责人对他说：“你这个专业学生太多了，一抓一大把。”

后来，他硬着头皮进入一位学长开的小广告公司上班，底薪800元。但因为经验不足，一直惨淡经营，大半年后，这家小广告公司关门大吉。