前几天杭州市政府要为孙杨和叶诗文建雕塑的新闻争议还没过，这两日乌鲁木齐的18米高“飞天”雕塑造型又引发了口水。有人认为雕塑上端人物造型应该美化，指责城市管理者的审美观与群众相偏离，甚至建议将其拆除。该雕塑主管部门负责人表示，从专业角度来评价，“飞天”的人物造型比较饱满，整个比例非常好。

实际上中国的雕塑长期以来被诟病甚多，比如千篇一律设计造型的毛泽东塑像，某大学出了名的“拉面女神”，以及大家经常调侃的“读书顶个鸟用”。而作为雕塑的设计者和建设方，政府要么埋怨群众审美水平低下，欣赏不了雕塑的美感和意境；要么指责群众恶意刁难，低俗庸俗恶搞本来高雅的雕塑；抑或表示群众不能理解自己当前所塑雕塑的深远意义，道德素质远没有达到鉴赏水平。

而这套评判的标准则可以学习某些选秀类节目设立的大众评审团。政府提供几套备选方案，群众选择方案，这也是比较民主和科学的做法。否则，关起门来自己做决定，不管是专家教授意见还是领导个人审美，因为缺乏群众的参与，他们都会觉得不好看。

此外还应该强调的是，雕塑是用来给人看的，不是当作文物收藏的。曾经我们在天安门广场上立了56根民族图腾柱，耗资甚大，如今还有几个人知道其藏身何处？又有几个人专门去观赏？从这个意义上来说，城市雕塑是广场的附属品，所以我们在广场上修建雕塑应该考虑广场的特征、容积、人群特点，而不是生搬硬套的安插。当然，如果设计者懂得广场是政治衍生出来的事物，能在雕塑中加入积极的政治元素，那就更进一步了。

政府这样的态度显然是不正确的。我们应当认识到，国内大部分雕塑是花财政的钱来建设的，那这个行为实质上就相当于群众花钱进场看一场艺术展览一样。既然人家花了钱，就要容许人家指指点点。哪有一个画家开收费画展，遇到有观众说一幅画不好，还怒气冲冲去指责观众审美低的。

而近些年来我们的城市雕塑频频出现争议，笔者认为并不是偶然的，其主要原因还是群众的审美水平日渐提高所致。正是由于这种提高，一方面我们过去遗留的雕塑本身就不是什么传世精品，带有很重的钢铁时代的烙印，风格陈旧单调，形象设计简单，不再适应当前群众的审美眼光，所以出现了争议。另一方面雕塑的设计者和建设者们还停留在过去的水平上，没有随着群众的提高而提高，因此新建设的雕像往往被嘲笑。孙杨和叶诗文的雕像也是如此，有些人是担心财政乱花，有些人是担心给运动员压力过大，但怕是还有很多人担心两位现代人被雕成了五大三粗的劳动模范，胸戴红花，腰系彩带。

因此笔者认为城市雕塑在建设上应该有一个核心，一套标准来作为评判依据。笔者艺术细胞天生不足，但这个核心笔者认为应当是写实主义，因为各国能成为经典的雕塑往往是写实的，比例协调的，这也是符合人类美学的一贯传统的。那些夸张的、卡通的、女性男性化的虽能红及一时，但无法被传颂一世。

【编辑：赵丹】