99调查:宋庄艺术家工作室遭遇“非法”查封始末 2012-08-17 15:37:04 来源:99艺术网 作者:成小卫 点击:
2012年8月8日,网上一条“北京宋庄小堡暴民私自封门艺术家工作室,行为极为嚣张”的新闻引起了艺术界的一片哗然。经调查,文中所提到的地点是长期生活和工作于北京的艺术家邵译农位于宋庄的工作室,并且贴出了“谁若砸锁,后果自负”的颇具暴力威胁性质的封条。

警察在现场

警察在现场

 

警察在现场

警察在现场

 

村委会曾是买房的第三方证人  邵逸农:他们也想保护艺术家

 

99艺术网:这个事情出来之后你有跟当时卖给您房子的那个人交流过吗?

 

邵译农:没有,一直没有,我们也从来没有见到过。后来通过这件事我找到了宋庄促进会,他们向我展示了一份关于败诉的材料,我才知道原来我在2008年与其他艺术家一起曾因这个事情被宋庄的村民告过,而且败诉了,但是我自己却从来不知道还有这么一回事,也从来没有收到过法律的传票。但说我是缺席审判,认为当年签售的合同无效。要不是宋庄促进会负责人为我展示了那次败诉的相关文件我恐怕一直都不会知道有这么个事。

 

99艺术网:除了跟宋庄促进会的人交涉之外,您有没有跟宋庄的村政府交涉。

 

邵译农:我们找过小堡书记,他知道这个事。当年我们去这个村买房的时候,他就是书记,他见证了我们当时的一切程序,所有的事情他是最清楚的。当时村里帮办过手续,村委会作为管理方,证明他卖了这个房子而我买了下来,村委会作为了第三方证人存在,我们心里头是有数的。

 

其实村委会一直不想有类似的事件发生,他们也还是想保护艺术家的,毕竟艺术家的到来对宋庄的发展带来了显而易见的好处,他们在极力控制这方面的事情发生,但是法律层面的东西,村委会也没有办法。

 

99艺术网:那按照法律层面来讲,你已经败诉他们可以收回房屋,你下一步采取什么行动来维护自己的权益?

 

邵译农:我是一直本着协商的态度,先礼后兵,即便是官司打输了,但房屋仍是我的财产,要拿没那么容易。问题的根本在于这是私人的财产,这是我们第一个家,我也从来没打算出手过,准备一直留下来的,也没有考虑过要让他赔付东西,就是说即便是出现这样的事情,还是希望能通过别的途径来解决,虽说法律无情,人还是有情的。我还是希望书记和村委会,能有一个比较良好的解决方式,但是到目前为止还没有任何效果,也没有说锁门会持续到多久。  

 

但是我肯定会坚持,我觉得找村委会来解决这个事情是比较合适的。因为买房子时村委会起到的是担保责任方,所以我还是相信村委会能够解决好这个事情。找当初卖房子的这个人面谈肯定是没用的,因为他可以把脸拉下来,完全不顾最基本的道德,把卖给我的东西拿回去,至少我觉得作为人来讲是不能这样做的,他把人性中比较恶的一面全部都表现出来了,我跟他也没有什么好谈的了,所以我不愿意与他见面也就是因为这原因。

 

我是一个小产权的受害者,法律模糊和不健全无法保护自己的财产,但我决不会眼睁睁地看着房屋被恶人夺走,我仍然坚信这个社会还会有公义和良知在。小产权是现今社会的一个敏感问题,我们没有理由置之不理。

 

今天的社会我可以用什么来保护自己的财产?!!

 

深度剖析:艺术家的想法与现有土地政策、法律体系相背离

 

从艺术家的态度我们不难看出,邵译农有着传统的文人习性,做事的原则与方式都希望“以和为贵”。但是从整件事情的发展来看并不如艺术家想的那么简单,大有“秀才遇见兵,有理说不清”之势,一方面法律不保护小产权房屋买卖的行为;另一方面他确实是受害者,无奈之心难以言表。用艺术家朋友的话来讲:“老邵现有的想法与现在的土地政策、法律体系是相背离的”。在法律程序上,邵译农已无法再翻盘,现在他把希望寄托在了人性之上,寄托于宋庄村委会的身上,希望他们能够从实际出发,帮助自己讨回公道,讨回属于自己的权益。村委会作为中华人民共和国的一级行政单位,虽然不能作为用法律来说话的一个部门,但毕竟是代表着一个基层单位,当年,村委会作为第三方见证了从合同的签订到今天事件的整个过程,所以充分使用第三方的权利和义务变成了现今最为关键的一点。

 

再说到现有的土地政策,过去土地是私有制,从土地国有化以后,法律就暴露出这样一个漏洞,村民有宅基地使用权,没有买卖权,土地归国家所有,而问题就出在这里,村民在当时房屋很廉价的时候以高于市场价位很多倍的价格把房子卖给艺术家,若干年过后,房屋随着市场经济的发展都在涨价之后,他又觉得卖亏了,然后利用法律的漏洞,说国家不允许买卖宅基地,将艺术家告上法庭,而按照现有的法律马上下达结果艺术家败诉。这一现象告诉我们这时候的艺术家是弱者,受害者,但却不受法律保护。

 

从2008年开始,宋庄的一些村民就已经开始利用艺术家本身的性情和对法律意识的淡薄与艺术家展开一场旷日持久的房子争夺拉锯战,从道义上说这是极不符合人性的。其实在2008年大批艺术家败诉于此类案件中之后已经出现了两种解决方法:一、因为享有土地使用权,可是地表的建筑又是艺术家的,所以一批村民花钱把艺术家房屋的产权买了回去;二、还有一批村民不愿意再掏钱买房子,所以最后不了了之。但目前邵译农能够借助哪种方法来维护自己的权益我们还无从得知。

 

如果说这次的案件真的以不正常的处理方式之后难免不会引起一个恶性的循环,毕竟像邵译农这样在宋庄买了房子的艺术家不止一个,法律上的漏洞很难保证事件处理的公正性与合理性。这件事情无论是站在个人利益,还是集体利益上,或是整个体制的立场上,我们都需要呼唤能够合理的、良性的保护弱者的新的法制法规的诞生。

 


【编辑:成小卫】

表态
0
0
支持
反对
验证码: