文物艺术品拍卖中，借照经营、违规收费、知假拍假、雇托哄抬、恶意串通、虚假成交等等屡见不鲜。

最近听说，经常为拍卖公司服务的礼仪公司又增加了专门派人为拍卖会当“托儿”的新业务。这些“托儿”大概不是为委托方和竞买人准备的吧?真他()的是，有需求就有供给呀!(对不起，我不可以想到说脏话。)

最近，有博客将文物艺术品拍卖公司分为两大阵营，其中有一个阵营就是以故意将假吹真、高估价格以骗取高额的“图录费”“保管费”为主要收入来源。

我也听说过，一个经不住诱惑，被利益冲昏头脑的地摊货贩子让某拍卖公司骗去18万元，而一件东西都没拍出去的故事。“悲催”呀!

类似个别拍卖公司、个别拍卖公司的工作人员与官员(包括法官)勾结、和买受人勾结、或者假拍拍假、营私舞弊的故事听得太多了，写一部《拍案惊奇》或者几本类似《青瓷》的小说都会绰绰有余。不过，为了照顾大家的面子，“不可说”!唉，要说爱你不容易呀!

说到拍卖，绕不开《拍卖法》。《拍卖法》是维护参与拍卖活动的各方当事人合法权益，约束各方当事人行为的法律。绝对不能让一些无良拍卖公司或个人当作挡箭牌或护身符。就是守法经营的文物艺术品拍卖公司对《拍卖法》第六十一条也要全面理解。

“第六十一条 拍卖人、委托人违反本法第十八条第二款、第二十七条的规定，未说明拍卖标的的瑕疵，给买受人造成损害的，买受人有权向拍卖人要求赔偿;属于委托人责任的，拍卖人有权向委托人追偿。

拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任。

因拍卖标的存在瑕疵未声明的，请求赔偿的诉讼时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。

因拍卖标的存在缺陷造成人身、财产损害请求赔偿的诉讼时效期间，适用《中华人民共和国产品质量法》和其他法律的有关规定。”

请注意：第二段，“拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任。” 其中“拍卖人”和“委托人”是用顿号隔开的并列关系，二者同样具有声明的义务。固然，拍卖公司在相关文件会有免责声明，但委托人的声明有吗?如果委托人真的有不保真的声明，拍卖公司还受理吗?再说，如果在拍卖之前，有人对标的提出质疑，算不算是一种“瑕疵”或者“瑕疵”的嫌疑?对待这种“瑕疵”的嫌疑，拍卖公司有没有必要要求委托人表明一个态度，发一纸保真或不保真或不知道的声明，并且将委托人和质疑者，甚至本公司专家的意见同时在拍卖会上向竞买人公布?如果这样，拍卖公司尽足了作为中介机构的义务，买不买或者出什么价格买，是竞买人在知道标的“存疑”的情况下自己的真实意思，与拍卖公司无关。同时质疑者的意见也得到了充分的尊重，如果再打“著作权”或者“姓名权”的官司，也只是质疑者和制假人之间的事了。这样做不要怕影响成交，“吸烟有害健康”的警语不是在烟盒上打了很多年了吗?中国的烟民也没见减少。

以前看见不少这类的官司，多是拍卖公司作为被告方死扛，输了的自不必说，名利双失。胜诉又该如何呢?法律层面你赢了，但却输掉了人心和市场。要知道能和你打官司的，大多是有一定话语权的人士，他们可能有成千上万的粉丝，他们输官司的怨气一定会以包括网络发帖在内的各种方式发泄，同时也会博得粉丝们的同情。这就造成了也凝聚了不利于拍卖公司，乃至你全行业的负能量。久而久之，众口铄金，你的信任度能不发生危机吗?而你在回应这些舆论时，只强调符合《拍卖法》，那么，《拍卖法》也就自然成了攻击的目标了。

还有一个问题，就是你们的那些有资质的专家。现在看来这些专家不过是取得某种拍卖资质的敲门砖。哦呵，专家么!他们在拍卖运作中起什么作用?负什么责任?应该有一个明确的规定。尤其是对那些恶意骗取委托人各种费用的公司所聘用的专家，是否也应该让他们对自己的为虎作伥行为承担责任。

现在，注意到你已经有了危机意识，并且在采取一些自救措施，如几个《规范》、《标准》的出台。但写在纸上的东西如何落实在日常经营中;如何清理那些侵害你的肌体的蛀虫;又如何通过你自身的表现，使那些被别人巧取豪夺的“口中之粟”“似曾相识燕归来”?大概不下猛药、不来一点脱胎换骨是不行的。

起来!中国拍卖。我不敢奢望你再成为时代的宠儿，但我也绝不忍看到你沦为社会的弃妇。

【编辑：李洪雷】