刘光光 他稳定 布面油画 100×100cm 2011

希特勒曾经是一个青年画家，但没有人扶持他，他的创造力被社会转化成负面的破坏力——这就是我为什么要鼓励推动青年艺术家。

文化是在传承和创新中得到发展的。传统的精华，需要经由新生代得到保存;文化机体的健康，也需要不断输送新鲜血液。在整个文化系统中，艺术本来就充当着一种敏感的、革新的角色，而青年艺术家由于尚未成熟，潜藏着未知的创造力。正是基于文化的自我保存和自我更新意识，西方国家一般都注重鼓励青年艺术家，通过设立奖项、扶持计划等方式，形成制度安排，产生持续的社会影响力，甚至一些商业画廊也会有规划的每年推出一定数量的新人展。这些方面都构成了文化软实力的重要储备。因此，推动青年艺术家对文化发展具有重要意义。

现代艺术史的核心是对“新”的崇尚。现在我们已不再信奉这种简单的进化论历史观，但艺术史也绝非“九斤老太太”式的退步论(一代不如一代)，否则难免趋向保守，甚至大批评家如美国的格林伯格(Clement Greenberg)，在20世纪50年代后，也会对当时新兴艺术形式产生误判，这个形式后来被批论家认为代表60年代文化倾向的“极少主义”(minimalism)。究其原因，是因为时代在变化。因此，不同的时代都希望推陈出新，而人们相信，青年艺术家身上最能发现敏锐的时代感。可以说，从艺术史的规律来看，推动青年艺术家意味着面向艺术史的可能性，并且亲身参与艺术史的书写，换言之，推动青年艺术家就是推动艺术本身。

从西方的发展经验来看，在前现代时期，艺术家主要依靠教会、权贵和富商等赞助人(Patron)。启蒙运动之后，艺术家被赋予更高的独立地位，但这种制度设计决定艺术家的生存必须依靠市场。早在19世纪末，欧洲工艺美术运动(Arts and Crafts Movement)的主要人物之一，威廉·莫里斯(William Morris)曾提出一种设想，认为艺术家最好掌握其他的谋生手段，美国抽象艺术家罗斯科也有类似观点。然而，现代教育是一种专业教育，这些设想难以实现。更糟的是，青年艺术家还需面对市场配置资源的不均衡，市场青睐成熟期的艺术家，所谓“只摘果，不种树”。这种青黄不接容易导致艺术道路的夭折，因此，青年艺术家更需要来自社会的扶持。

西方的经验未必可以照搬，但是应该可以借鉴。有人会质疑物质上的顺境对艺术家成长的利弊，但对社会而言，肯定利大于弊。如果社会能做“伯乐”，除了鼓励青年艺术家专心于艺术生涯，更会带动良性循环，塑造一种崇尚创造、相信未来的整体精神氛围。这一点与中小企业创新孵化器有相似之处，具有深远意义。今天的青年艺术家，可能是未来的艺术大师，他们需要富于远见的社会土壤。当社会有意识的去推动青年艺术家时，其中就不再是单纯的商业利益，更重要的是感受到了青年艺术家之于文化传承、艺术发展乃至整个时代精神氛围的必要性，从而形成一种文化自觉和文化远见。

唐乙 唤醒100x200cm 丙烯+手工纸+媒介剂2011

徐华翎 合成 2 32 x 42cm 综合材料 2008

【编辑：李洪雷】