当代艺术走向市场化，又没有建立起循环于整个市场经济环境中的交易规则，因此，资本正逐渐成为一股力量显现出来，以填补因艺术市场发展不畅而形成的真空。很多充满雄心的操盘手希望能够通过介入青年艺术家的价值形成阶段来打造未来的市场明星。虽然资本因其逐利的属性，在各种推广扶持青年艺术家的活动中遭到炮轰，但是不可否认，除此之外，又很难提出第二条路径。

然而，这样的操作也必须谨慎，在宽松的社会环境和理性的文化氛围中，任何新事物的出现，在获得一部分认同的同时，总应伴随着质疑和批评之声。新事物也只有在认同和批评之声的交织中，才能既获得信心又能不断自我反省和纠错。因此，本期的市场讨论中，我们邀请了身在青年艺术家群体中间的青年批评家，功成名就的艺术家和策展人以及海外留学归来的青年艺术家，再次讨论青年艺术家的推广扶持，以及它与国外类似市场操作的异同。

社会越多元，人与人之间的差异性也就越大。作为整体被打包、被命名的“青年艺术家”，是概念化的;作为个体的“青年艺术家”，是彼此迥异并不断自我更新的。正因为是“青年”，对新事物和新思维往往更为敏感和开放;与年长者相比，也就更少成见和固化的思维模式。另一方面，“青年”也意味着更大的可塑性，在未知的前方，随着逐渐步入更加复杂流变的成人社会，“青年”的变化也更加难以预料。

目前对青年艺术家的认可和扶持，主要是寄希望于“青年”更加“美好”的未来。这是提前透支的想象，但任何对未来可能性的提前投入，都是透支的想象。至于“青年”的未来是否果真“美好”到值得现在大力投入，就要取决于提前投入者的预见能力了。

目前对青年艺术家的质疑和批评，主要集中于他们的艺术方向、艺术水准，以及对他们与商业相结合的担忧。艺术方向的选择，既与个人的志趣有关，也与所受教育和社会环境、个人处境有关，这是别人无法勉强的：毕竟艺术只是众多表达方式中的一种而已，是把艺术当做审美装饰、心理释放、玄学想象、语言推究、还是现实关怀、社会反思……每个艺术家都有个人选择的自由。在自己所选择的艺术方向上所达到的水准，与个人的才情、素养有关，这更是艺术家自身决定的。

但与此同时，社会、时代会选择什么方向和什么人，则是艺术家无法勉强的了。时代氛围、社会语境决定了不同艺术方向和水准的“花自飘零水自流”。在个人志趣遭遇社会现实时的“被分流”，自然会让目前作为整体的“青年艺术家”各行其道、各得其所。而且，正因为是“青年”，自我调整的可能性很大。在当下，与其把“青年艺术家”进行集体化、固化的理解，不如把目前的“青年艺术家”现象作为彼此迥异的个体们暂时共聚一堂的平台和起点。

至于和商业的结合，应考虑到每位青年艺术家的差异。商业是最务实地谋求现实利益的，对投资者来说，他们更迫切的希望投资到具有更高潜力的艺术家身上，这样才有更大的升值空间。对艺术家来说，他们也更迫切的希望自己能具有更高的艺术水准。所以，希望获得更高利益的投资者，在遴选艺术家时是更严肃的、多方考量的;而希望有更高成就的艺术家，在面对投资方时也更是有所选择的。只有对自己要求不高的艺术家，才会在面对商业时缺乏独立性。这时，他是被商业透支，还是被自己透支?如果没有商业对他的关注，他是否连“被透支”的机会都没有?

“青年艺术家”只是因为年轻而共聚一堂，但未来的路途还很长。在充满变数的社会氛围中，青年们也远没有定型。但有一点可能需要注意：年龄优势会被更年轻的人取代，决定艺术家成功的最主要因素，还是他所选择的方向和所达到的水准。商业扶持不是决定性的力量，而且商业也不会选择不具升值潜力的作品。现在还远不是青年艺术家庆功的时刻。

我觉得央美是一个教学机构，所以我们面向青年艺术家的“CAFAM未来展”是一个检验、反思和参考。我们的教学结束之后这些学生到社会是一个什么状态，与社会之间什么关系，与艺术史的发展是什么关系。这对我们的教学、培养目标，社会年轻艺术的走向都能提供一些参考。

我比较感兴趣的是观念上的突破或智慧的能力，就是让你觉得豁然开朗的那种。不一定是很大的作品，也许小作品却能打动你，很有味道、很有力量的感觉。我们不是向市场推出什么是最好的，什么是最有商业价值的，我们是要研究整个生态的状态和土壤。为了研究这些问题，我们希望深入年轻艺术的内部问题，所以今年非常重视青年艺术状态的分析。也许以后会关注不同的切入点。