四处疑问，玉玺难辨真伪

一位不愿具名的圆明园管理处管理人员向早报介绍，该玉玺是英法联军1860年自圆明园掠夺走的文物，但价格并不算很高，“文物流散主要有三个时期，最早就是1860年英法联军进入圆明园，其次是1900年八国联军入侵北京，第三是晚清溥仪在满洲里的时候。这个玉玺应当是英法联军那个时候被掠夺的。”

该人士认为，与圆明园兽首拍卖一样，这次玉玺拍卖又利用中国人爱国心哄抬物价，“现在国际拍卖一说到圆明园，一说到中国流失文物，价格就上去了。像鼠首兔首，实际价值也就三四十万元，但被文物贩子利用中国人的爱国心炒到上亿元。这枚玉玺也是同样的问题。”

该人士指出，被英法联军掠夺的最有价值的中国文物并不会出现在拍卖场上，“法国把掠夺来的最具文物价值的珍宝藏在枫丹白露宫中国馆，英国则藏在大英博物馆，甚至不给你看，能进拍卖场的都很一般。” 另外，拍卖行提供的资料中，并没有列出这件拍品的传承资料，只介绍这枚玉玺自19世纪末便被一个法国家族收藏。该人士对这枚玉玺的真伪保留疑问，“和田玉以白为贵，皇帝用绿玉做玉玺的，少之又少。其次，这枚印章的高度太薄了。《玺印谱》上的资料仅仅是描述，并没有图片，很难判定是不是真的。”

该人士介绍，应该借鉴日本通过拍卖追回文物的前车之鉴，日本在经济腾飞之后大量购回被炒作抬价的流失文物，结果导致经济停滞。“作为圆明园人，我们并不会放弃追索，我们一直在探讨，研究国际法规，学习埃及、希腊等国家的做法，希望形成一种国际氛围。这是一个长期斗争的过程，需要依靠法律手段。”

无直接证据证明是被盗

兽首事件中“追索圆明园流失文物律师团”首席律师刘洋向早报介绍，每次流失文物的出现，他的小组都会进行课题研究，探讨追索成功的把握有多少，如果胜诉的可能在60%以上就会采取行动，但对于玉玺拍卖，他表示不会采取法律行动。

追讨流失文物之所以困难，在于没有法律约束。“国内的法律首先并不适用。而国际上《关于被盗或非法出口文物公约》，法国和很多文物流入国一样，并没有在上面签字。”刘洋说，此次事件的难点还在于，一是证明此系圆明园被盗文物的证据不足，没有买方卖方的直接陈述证明来源。“这有可能是赠送、赏赐，并没有直接证据证明一定是被盗。”二是玉玺是动产，与当年兽首作为不动产的附带物又不同。“不动产适用不动产所在地的法律，但动产则是适用持有人所在地的法律，法国的国内法，有对追索时效的规定，对我们是不利的。”

据刘洋介绍，在英美这样的判例法系国家，在文物追索上已经采取新时效性原则，从知道持有人开始生效，“而法国属于大陆法系国家，仍然是从权利被侵害、文物丢失的时候开始计算时效，同时又不签署国际条约，在法律上至今是一个难题。”

【编辑：江兵】