图片资料
近阅《中国艺术报》(2012.12.24第五版)有一篇暑名“美林”的文章《此漆非彼漆》，显然是为朱青生漆山计划张目的。因为要张“漆山” 之目，所以通篇大谈“漆山”之理由与意义。但读后，笔者以为，其苦心可价，惜所言都难以站得住脚的。试看其主要观点：
1，強调“漆山是艺术方法”，“艺术方法与科学方法，思想方法各自针对的目标不同”( 引号内引文，均见原文《此漆非彼漆》，下同)。
其先，朱青生自以为“漆山”是艺术方法，我们不提社会公众认同，就仅艺术圈子内认同，除了他们共同利益的小圈子外，恐怕也有限。所以，就禁不住他人说朱青山漆山是xx方法xx行为。
其次，科学方法， 思想方法，为什么不可以将艺术当作目标呢？到今天的时代，作者还想要把艺术方法禁锢成个什么样子呢， 实令人惊异！退一步说，该文中提到所谓”漆山” 作者认为 “可以引大家对污染环境的极度敏感和高度重视”， 且不论这种单相思能否实现，作者作如此说，难道不就是”科学方法”与“思想方法” ?前后矛盾可见一斑。
2, “漆” 无害论。作者既要强词夺理说“此漆非彼漆”。 但又对“此漆” 加以强调，企图以生活用漆的所谓有害(污染)与“适当使用” 的无害(“並不对人体造成太大的影响”) 来为“漆山”( 有利)进行強辩。在这里，作者既不懂中华民族7000年的用漆史，更不懂什么漆有害，这是作者不懂科学方法，不思想方法的结果。不管用什么漆，对自然界，对环境，对生物，对人类，肯定是百分之百的有害！比如退到艺术，视觉的污染，难道就不是污染？何况漆之山，即使是“被化土污染而寸草不生的秃山”， 人类也不能视其为无生命体，大自然的自身修复功能不可低估，朱青生及其同流，正因为不懂科学方法，思想方法，又用不合情理的所谓艺术方法，搞一场“漆山”闹剧。
3，“漆山”目的之伟大论。关于朱青生的漆山目的，如用过去的名词，叫“主观唯心主义” ，什么“警示世人关注环境保护” ，以破坏环境(漆山就是把山与风餐雨露，日月星光隔绝，让其生态坏死)作警示，就像嚼着野生珍禽的骨肉谈保护各类珍稀动物-----看，我吃掉了一只一级保护的珍禽，世界就少了-只，大家可要保护呵，不保护，可要绝种的呵！这正是荒谬得可以。
朱青生及其辩护者，宣揚者的“漆山计划”，为什么终究实现不了？根本原因是天地不容。具体而言，“漆山计划”，不合国情，不合政情，不合地情，不合民情，不合艺情。当然，话也得说回来，漆块石头，漆垛墙壁，漆座房子，朱青生或其他什么人，尽可以自己居所作试验，实验，只要不妨害他人，而_一旦动用社会的，自然的公共资源，那怕打着“文化”呀，“艺术”呀的幌子，每个公民都是可以监督的。即便位高名重也无济于事。
【相关阅读】
【编辑：李洪雷】
