图片资料
最近，关于“最丑城雕”，沸沸扬扬，好像成了各种媒体的热点。作为艺术布衣，凑个数，也可以有许多感慨的。比如
1，笔者浏览了一下十尊“最丑城雕”， 平心而论，称“最丑城雕”， 似乎概括不够贴切。凡艺术，包括城雕，如用美丑进行概括，似乎太简单了，而且还有智仁互见之别，会争论不休的，而且已经在争论了。但有一点是可以肯定的，那就是这些城雕，不受民众欢迎的，从这个层面论其为"丑"，并没大错。
2，出现“最丑城雕”，没必要去找“谁之过”的答案，因为找不准，没法找，也找不全。难道是建造者之过？创作者之过？还足是地方官员之过？都没有过，建造者出钱，出错了吗？没有；创作者创作艺术，出错了吗？也没有，你们不懂能怪谁！地方官员有过吗？没有，为民改造环境，提升城市文化，既创政绩，又文化惠民，没怎么错呀。如果说把雕塑选错了，那是水平问题，既非经济问题，又非政治问题。何错之有？
3，不管怎样，公民总算可以对公共空间的事物有话语权了，确实是个好的开头，要感谢网络。不过，从范围看，也有局限，而旦还只是网民，几十万在十多亿民众中才佔多少比例呀？此外，还有多少公共空间的事物？公民不欢迎的事物，比如建筑，公民可以发声音的有多少呢？或者仅有“话语”却没“权” 呢？
4，专家们千万不要抱怨民众的审美力欠缺，说什么“最丑的两个雕塑，其实具有非常现代的雕塑语言，根本不算丑陋”。(包泡)“非常现代的雕塑语言” 也可以表现得雅俗共赏，也可表现得令人厌恶，艺术家如果老是低估民众的审美能力，民众可能越不卖他的账。
5，专家们也不要替“最丑城雕” 作者遮丑，用什么“实验性雕塑”，“ 城市雕塑有自己的规律”(景育民)等专业概念和大帽子吓唬人。“实验” 可以放到一定范围去“实验” ，就像某种新药的诞生，要好好经过临床试验，成熟后才能上市普遍使用，这恐怕是更重要的规律。至于谁谁是“优秀艺术家”， 你也没那个能力保证他的作品件件都是“优秀”。艺术家的光环，往往不如他的作品，更具说服力。
6, 说实话，国人的公共意识，历来是很薄弱的，当今在公共空间出现“最丑城雕”， 也是很正常的，因为，当用钱可以实现一切时，什么丑事物，丑现象是不会断绝的。
7, 2012年，媒体的热点有不少“最美xx” 看了令人鼓舞；今年看了“最丑城雕”， 以后可能还有“最丑xx” 出现， 这也同样令人鼓舞的。说明社会在进步，公众在成熟。
【相关阅读】
【编辑：李洪雷】
