另一方面，不知道批评和艺术的关系。须知，批评家或艺术家首先是人，是社会性的人，艺术家的创作不是艺术家自己的独立的横空出世的创作，而是社会性的产物——是时代的文化及文明对艺术家作用的产物；也就是说，艺术家在创作之前需要充分的社会的批评教育，艺术家在创作之后需要充分的批评和认定；换句话说，任何时候，艺术或艺术品都不是艺术家个人的产物，而是批评家和艺术家共同的产物，批评和作品结合才构成了艺术的生命；所谓，没有批评家也可以有伟大的艺术家、先有艺术家才有批评家、艺术是鲜活的、理论是灰色的这些言论实在是无知透顶的；须知，批评(批评家)和构建(艺术家)是同时存在的，同时，没有价值认定又何来艺术的伟大；要知，艺术与理论都需要思想风暴的，同样是鲜活的。这些都是最基本的常识，居然成为中国艺术界争论不休的话题，实在可悲，最终导致了中国的当代艺术在理论和行动的脱节，使批评家和艺术家之间互为强奸，产生不出高具时代有效性的艺术。

再一方面，不明白艺术与当下社会的关系。须知，任何时候，艺术的目的都是为了作用于社会(自身及他人)，尤其是具有“当代性“的当代艺术，理所当然的更应力求与社会发生关系，使艺术的价值产生有效地转换，因为”当代性“代表价值边界的拓宽，是必须、也必然更具社会使命感，这就要求，当代艺术、代艺术家和批评家必须主动、积极地依托社会的信息平台，传播该艺术的“当代性”，使之及时、有效地在社会上生效，以免失效、过时。显然，在全球化、信息化的当今世界，古老的美术馆、画廊、画册、杂志的推广平台已经过于狭小，而应该依托网络信息平台和公共活动空间来拓宽传播途径，向最活跃商业的推广方式看齐，寻求最大的价值认定。而、令人震惊的是，中国的艺术家大多数不会、甚至不屑利用电脑网络来推广自己，而把只会创作当作艺术行为“纯粹性”来标版，并只认为在美术馆办展是最有价值的推广，实在落后。

现在，我以宋庄为例，来分析一下中国的艺术生态：

全国各地的艺术家、批评家，撤展人、文化人在宋庄扎堆，贴着文化艺术的标签，过着却是农耕时代封闭的类田园生活，喊着当代性的口号，实际上所做的一切与“当代性”基本上没有关系。其一，大多无视、也不知道现代商业模式，崇尚农耕时代的现金交易；其二，大多数电脑操作能力地下，不会、也不主动地依托网络在世界范围内推广自己，更不愿意寻求支持或合作；其三、整个宋庄在策展或学术座谈时大多上都只邀请批评家、艺术家等圈内人士到场，而不邀请社会其他领域的人到场，基本上都在自娱自乐，更不会去其他形态的商业空间去发展展览，造成很难在艺术传播和商业推广上与社会发生有效的效益；其四、艺术家大多外表强大，内心脆弱，抱着农耕时代的封闭心态，经不起任何批评，却期待着一夜暴富成名；其五、搞行为艺术的也大多数只猫在自己工作室里或艺术空间里表演，而不敢走上街头主动让民众了解作品内涵，有效性不如街头卖艺的；其六、缺乏学术探讨的方法与品德，基本上只喜欢各说各的，或互相吹捧，打无意义的哈哈；其七，大多缺乏时代的远见，基本上对自然科学，哲学、历史无知，不了解艺术的内在，只热衷艺术的形式，跟中国商品制造如出一则，宋庄俨然是山寨版艺术大本营；其八，大多缺乏高贵的社会的责任感和使命感，中国古代文人情节浓厚，须知，文人在中国古代都不是优秀的人群，何况在当下。可以说，宋庄实在是一个文化落后的大本营，不具备推动时代文明的当代性和引领性能力；也许、说到这里，有人会说这都是中国体制造成的，而实际上，中国的传统文化价值观同样具有不可推卸的责任；因为，就算把宋庄直接搬到美国去，也不见得宋庄的创作力就提升起来，因为宋庄的艺术家、文化人的大脑里缺乏当代性的认知。宋庄若此，中国堪忧，因为宋庄基本上可以代表中国文化艺术的生命力，这实在是中国的悲哀，宋庄的悲哀，中国当代艺术的悲哀。

不多说了，最后，希望中国的当代艺术界要高度认知“当代性”的三要素，除了在观念、形式上要构建出艺术当代性，更重要的是，同时要在推广平台上要具备商务推广的当代性，否则绝不可能构建与社会积极生效的当代艺术。

【编辑：田茜】