编者的话：2009年，“曹操墓”被发现的消息引起了社会的广泛关注，质疑声也此起彼伏。时隔4年，中国社会科学院考古研究所原常务副所长徐光冀的质疑文章再次将曹操墓事件拉回人们的视线。4年时间里，“曹操墓”考古工作进行得如何？还有哪些待解的谜团？学术界对其还存有怎样的疑问？我们约请了河南省考古研究所副研究员、西高穴曹操高陵发掘领队潘伟斌为大家讲述“曹操墓”考古工作的相关进展情况。同时，欢迎社会各界人士参与讨论。
发现曹操墓的重大新闻公布后，我们又做了哪些重要工作，这些工作对曹操墓的论证又有什么意义？这些问题我想大家一定很关心，因为它既牵涉到大家关心的墓葬工作进展情况，又希望了解我们工作的结果会不会与“曹操墓”的结论相冲突，是不是为曹操墓的论证提供了新证据等。因此，我们不妨现在向大家做一个阶段性的工作汇报，以答谢那些关心曹操墓的爱好者。
要介绍我们的工作，首先得谈一谈这场争论对我们工作产生的影响，因为这场争论直接影响着我们的工作进度。
自从发现曹操墓的消息公布以后，一时间争论之声就铺天盖地向我们袭来，使我们应接不暇，其来势之猛、声势之大，是我们每个人都始料未及的。大有将我们彻底淹没、完全否定之势，险些形成一个社会事件。因此，它对我们之后的工作造成的负面影响是难以用语言来描述的。其实，我们要做的事情还很多。
曹操墓墓室清理完毕，并不意味着工作的全部结束，还有许多工作在等着我们去做，许多问题还没有彻底解决，如墓葬的地面建筑问题，二次葬问题，陵园、寝园范围的调查，陵园的布局，文物的修复，出土物的深入研究，发掘资料的整理，报告的编写，墓葬的保护和复原等。所有这些问题，我们在发掘之初就有一个详细的工作计划，可是，这场持续不断的争论将原来的计划彻底打乱了。
为了二期发掘工作能正常开展，我们四处奔走呼吁，最后经多方协调才得以进行。二期发掘始于2011年4月，止于9月，基本上解决了二次葬和地面建筑的问题。
有的学者可能会问，正常的考古工作应该是在发掘过程中就要解决这些问题的，为什么直到墓室清理完毕了，你们才开始做这些工作呢？你们这样做是不是违反了田野考古操作规程呢？我们的回答是否定的，因为这是完全按照田野考古操作规程所规定的程序进行的。为了更好地说明这个问题，我必须交代一下当时的发掘背景和我们的工作安排。
曹操墓发掘开始不久，就遇到影响全世界的金融危机，河南省安阳县财政受到了巨大冲击，有限的财政支持不允许我们打持久战，所以我们的发掘被规定在2009年底前完成。其实该墓发掘之前它的研究价值有多大我们心里都没底，因为该墓葬经过多次盗掘。所以，如果能够解决墓葬的性质问题，不仅可以产生极大的学术价值，还可以争取到更多的工作经费，考古工作也不至于中途夭折。而且，这次考古发掘是一个跨年度的项目，要经历雨季和冬季，因此，我们必须搭建保护大棚，以避免夏季的雨水浸泡、冬天的大雪覆盖而造成探方塌方等危险发生。但是因为县财政困难，大棚的搭建工作迟迟没能顺利进行。因此，为了不耽误工期，我们采取了一些特殊的工作方法。比如当我们将墓葬开口层位上面的晚期叠压地层清理到一定深度后，并没有继续向下清理，而是保留了大约20厘米的地层作为保护层，这样一方面避免了在清理墓道和墓室内的填土时，人员出行踩踏和出土车辆碾压对遗迹造成破坏；另一方面留待墓室清理工作结束后，等解决了墓葬性质等问题，再细致做这些工作。
为了避免雨水对墓道两壁浸泡所造成的破坏，我们在清理墓道时也采用了相同的方法，在墓道两边始终保留了1至2米的填土没有清理，作为墓道壁的保护层，在墓道底部也留下了大约30厘米厚的保护层。等大棚搭建起来，墓道和墓室内清理工作结束后，再去掉这些保护层，这样，下面的遗迹都会被完好的保护下来。
事实证明，我们的这种工作方法是非常有效的。在我们清理完墓室之后，再进行其他遗迹清理，也就是说进行二期发掘时，尽管隔了很长时间，这些遗迹还是都被完好地保存了下来。因此，二次葬和地面建筑的问题也就迎刃而解了。
其实，二次葬的问题在发掘之初我们就注意到了，比如我们在发掘墓道的时候，就发现墓道西端延伸到了墓葬前室的中部，将墓室上面的填土给打破了。这种现象只能说明一个问题，那就是墓道被第二次打开过。为什么会对墓道进行第二次打开？又是谁打开的呢？是盗墓贼吗？这是不可能的，因为一般的盗墓行为由于受时间的限制和环境的制约，是不会有这么大规模的，他们最多是在墓葬的某个部位挖出一个盗洞，不可能将整个墓道全部挖开，然后再进行回填，并经过夯实。在我第一次通过盗洞下到墓室内调查时，看到墓门封堵得非常完好。如果他们能够进行如此大规模盗墓，势必会将墓室里面的文物全部盗走。但事实上，我们在发掘墓室的时候，在墓室里清理出了数百件随葬品，而且在墓室内发现有3个葬具，正好出土有3个人骨个体，这就说明了该墓葬是一座合葬墓。因此，也就完全排除了该墓葬有从墓道打开进行盗掘的可能性，唯一能够解释得通的是二次葬，也就是后来合葬所造成的结果。
那么，仅从这些推测还是不够的，因为有的学者在看过现场之后，认为有可能是曹操生前墓葬已经建好，由于他还没有去世，暂时进行了封存，等到建安二十五年他去世时，再进行打开，这种遗迹极有可能是那时造成的。但是，我认为这种说法不能成立，因为曹操下令建造自己墓室的时间是在建安二十三年六月，他去世时是建安二十五年正月，时间是相当紧张的，也许这时他的墓葬建设工作还没有彻底完成。我的这种推论后来得到了证实，因为我们注意到一个非常有意义的细节，那就是曹操墓前后主室的墙面都用白灰进行了粉刷，而其前室北侧室内的墙面非但没有进行粉刷，连其砖缝都没有用石灰勾缝。因此，墙面显得非常粗糙，高低不平。是墙皮脱落了吗？我们清理的结果排除了这种可能性，在墓室内的淤积土里并没有见到任何墙皮脱落留下的遗物。这种现象只能说明一个问题：由于时间紧迫，当时没有来得及进行粉刷。
我们之所以这样说，是因为我们知道曹操去世时正是寒冷的冬季，而且墓室又处在地下很深的位置，也就是曹植在其《诔文》中所说的“窈窈玄宇，三光不入” 的地方，下面一定非常潮湿，如果当时北侧室刚刚垒砌好，还没来得及粉刷，而此时再进行紧急粉刷就会十分困难，因为潮湿墙面上是挂不上白灰的。这也说明了曹操去世是很突然的，也契合了文献中所记载的曹操突发疾病、很快去世的情况。这样就排除了墓葬早已建好、进行暂时封存的可能性。出现这种情况的唯一解释只能是后来合葬所造成的结果。因此，经过考古工作，找出其他相应证据，就显得格外重要。这也是我之所以坚持要进行二期发掘的最主要原因。那么，我们在二期发掘中到底找到了什么证据，有什么可喜的发现呢？我将在下一篇中详细向大家介绍。
【相关链接】
【编辑：江兵】
