注：诗三首见《翁方纲年谱》页283，作于乾隆五十九年（1790，庚戌），时翁氏58岁。诗文亦见《复初斋诗集》卷四十，页十三至十四。

另此札左下角钤法式善藏印“梧门鉴赏”（朱文）一枚。

（四） 廿九日务恳早到作竟日畅叙，恕不速。时帆司成大人，执友，左右。友人方纲顿首。

（五） 经筵御论此时正在署中恭缮之际，敬恳誊一草稿见惠，至感至感。未知明后日可得否。籍候升祺，不既。时帆太史，文侍，方纲顿首。钤：秘阁校理（朱文）。

可以看出，翁、法二人的关系亦师亦友。法式善拜托翁方纲为其著作审稿，翁求法借给皇帝抄写“御论”的机会给自己要一份草稿。而为作“竟日畅叙”，翁给法写信“务恳早到”。翁还至少连续两年乞求对方借账房一用，可见两人关系之亲密。另外，札中也可注意到，不仅法式善时常有求字之举（如“外字二幅附上”），就连翁视为“涂鸦补塞”之作，法也精心收藏起来，可知法式善对翁方纲书法之厚爱。

正因如此，翁方纲在天津再次为此卷“填空处”时，必定颇费一番心思。“空处”共有六段，除开最后一段为翁氏临祝枝山成趣园记外，其余五段均为翁氏围绕“论诗”而阐发的议论。

为何翁在卷中专题“论诗”呢？其实从翁为法式善所撰《陶庐杂录序》中，可以看出翁对法式善诗作的评价并不高。如“与予论诗最久，英特之思，超悟之味，有过于谢蕴山，冯鱼山 ，而功力之深造，尚在谢冯二子之下。”翁氏认为法式善虽然在诗歌方面的天赋、才气要超过自己的两位弟子，但在作诗的功力上，则逊之。还有“考证有资于典故者，视其诗更为足传也。”翁氏认为法式善所撰写的科名故实与典籍的价值，比他的诗作更有价值。

从诗说角度，翁方纲作诗倡言“肌理”，包括两个方面：一是以儒学经籍为基础的“义理”和“学问”，一是词章的“文理”。而法式善则提倡“性情”说，云“有情才有诗，此语吾深信。” 即强调作诗需要真情实感。他虽于翁方纲执弟子礼，但于“肌理说”，大体上并不赞同，尝云“学人之诗，通训诂、精考据，而性情或不传” ，认为“肌理”说诗歌缺乏真性情。

我们可以想象，1794年3月，在天津黄新庄行帐内，翁方纲、法式善与诸位同僚学者之间，或许正在分韵作诗、或许正互相倡和，也没准在争论“肌理”说或“性情”说或别家别派，而此时翁方纲应法式善之请，可能在刚刚的讨论中有所启发，于是濡墨挥毫而为文。

兹录其文并略释如下：

（一）渔洋先生论诗绝句云，柳州那得并苏州。予廿年前尝撰韦柳诗话一卷。此中微妙，难言难言。王孟与韦柳是合是离，知者罕矣。