按：王孟指王维与孟浩然，韦柳指韦应物与柳宗元。自北宋苏轼起首次将韦柳并提，并下了“柳子厚诗在陶渊明下，韦苏州上”的论断。所以后世不断有人为韦柳高下问题翻案。如王士祯（即渔洋先生），他说“韦诗在陶彭泽下，柳柳州上。余昔在扬州作论诗绝句，有云：‘风怀澄澹推韦柳，佳句多从五字求。解识无声弦指妙，柳州那得并苏州。’”

翁方纲在所著《石洲诗话》卷八中，主张将韦柳归属于不同诗品，而不是去强分高下，可谓有见。卷中题“王孟与韦柳是合是离”即出于此。

（二）徐迪功谭艺录浑沦不破一解，正是迪功善藏锋处。自昔皆以徐高 并称，然高在徐上远矣。

按：《谈艺录》是明代才子徐祯卿的诗学理论专著，其诗学思想可以概括为在“复古”观念的观照之下，以“情”为核心带动“气”、“声”、“辞”、“韵”、“思”等诸理论要素。而翁方纲作诗持“肌理”说，提倡以经文考据入诗，所以对徐迪功的理论并不认同。此段文字亦可在《石洲诗话》卷八中找到呼应。“迪功《谈艺录》二千余言，实则菁英可采者，数语而已。”“渔洋有《徐高二家诗钞》”，“二家究以高在徐上”。

（三）阮亭题迪功集一首有昭代句，原稿是绝代。

按：阮亭即王士祯，渔洋先生。此段《石洲诗话》中亦有述及原委。“渔洋有《题徐迪功集》诗，其首句今刊本云：‘昭代婵娟子。’昔在馆下校其集至此，纪晓岚云：“‘昭’字应是‘往’字之误。”予无以应之。其后予视学山东，得见渔洋此诗手草，首句云“绝代婵娟子”，乃豁然明白。盖因其纸昏，左“纟”旁仅有一二横，观者误以为“日”旁，右“色”下半不明白，误以为“召”字，遂误刊作“昭代”。所关匪浅，亟致书晓岚俾改正之。”其时纪晓岚正担任《四库全书》的总编纂官，翁方纲看到王渔洋草稿中“昭”为“绝”字之误，马上写信通知纪晓岚，可见翁氏治学之严谨。