孔达达
前不久，在文化部正式启动《艺术品市场管理条例》起草工作后，近日，文化部文化市场司艺术品市场鉴定管理试点工作会议在杭州举行，指出未来将在浙江、江苏、湖南、陕西、广东和北京六省(市)设立权威鉴定机构，“国字号”艺术品第三方鉴定评估机构似乎已呼之欲出。但是“国字号”第三方评估可行么?
上海文化艺术品研究院(CARI)于2011年首创的，机构评估取代个体专家评估的理念得到了业界的广泛认可。评估机构是一个服务性机构，可能是将有需求的几方凝聚在一起的一个纽带。笔者不认为类似于“最高法院”的国家评估机构能够完全满足市场发展的需求，评估机构就是应该处于一个大的商业环境中，用符合商业运营规律的模式来经营和发展。政府部门的职责是监督和引导，使市场更健康地发展，而不是利用权力与市场争夺利润。
很多人会把评估和鉴定混淆，鉴定主要解决的是真伪问题，而评估则是在确认真伪的基础上对物品的价格进行估算。鉴定可以借助科学仪器，以及鉴定专家的经验和眼力。而评估需要依赖真实可靠的艺术品销售数据库，不仅包括公开市场成交信息如拍卖信息，也需要私下交易的价格信息。
也有人主张可以依靠某种数学模型来解决评估问题?我对数学模型来决定价格的方式持保留意见，总所周知所有的经济模型都是建立在对大量历史数据分析的基础上，它可能是对历史一个很好的归纳总结，但是绝非市场的“水晶球”可以预知未来。再则复杂的经济模型在实际操作中的应用性比较差，特别是对于艺术市场专家和行家而言，理解和掌握类似的经济模型有一定的困难，还有就是任何经济模型都是在一定的假设条件下才能够成立的，在假设条件未被满足的情况下这些模型的应用就会受限制。
价格的决定由买方和卖方构成，艺术品的唯一性使得买卖双方成为异常关键的两个因素，很多时候一些偶然因素会起到很大的作用。这与大宗商品价格的形成有一定的差别。价格指数和经济模型对评估有一定的帮助，但绝非核心。评估在很大程度上还是要依赖对艺术品有深刻理解的艺术市场专家的判断。但是如何与专家合作，如何管理评估体系所涉及的人员及资源网络，则是评估机构需要解决的问题。
第三方艺术品评估体系越来越受到广泛的关注和重视。笔者的观点很明确，整个体系的关键是各司其职，各尽所能，金融机构看重的是资金流转率和可控的风险水平，第三方评估机构则必须做到客观和中立，客户寻求的则是最便捷、可靠的服务。服务机构要做好服务，金融机构要控制好风险，政府部门要做好监督。
第三方艺术品评估体系的建立是艺术市场进一步发展的基础和核心，艺术基金，艺术品融资、质押、典当等业务的开展都离不开第三方艺术品评估体系。第三方评估机构的市场认可度是一单一单做出来的，要靠时间和实践的磨练，做任何事其实都是这样。并不是国家出个文，下个命令就能被市场所认可。
【相关阅读】
【编辑：谈玉梅】
