环境如此恶劣，当代艺术家如何办？

一切都是政治，谈艺术行业中的民主建设

中国艺术行业的环境，有很多事情是无法摆到桌面的灰色部分，比如一个展览的形成，从策展人开始，到资金的筹备、艺术家的邀请、展览的实施，都有很多无法透明的环节。一个艺术家和画廊合作、和拍卖行、和艺术基金、和藏家……其中有很多无法示人的隐秘之地……一直以来，我们都不愿意涉及这个部分，知道的不会说，说的都是无伤大雅的客套话，这就是江湖，一个涉及多方利益的江湖！

中国的艺术界目前已经形成相对稳定的江湖格局，这种格局不仅体现在老一辈的艺术家、批评家中，在年轻的艺术家和批评家中同样存在，那么，这种格局对艺术发展有帮助吗？答案当然是否定的。这种江湖化的艺术圈格局已经严重影响了艺术的健康发展，为了维护狭隘的江湖利益，彼此画地为牢、相互攻击、彼此不屑。

这种江湖格局已经无法承载现代化的机构运行，比如上海的证大美术馆（现更名为喜马拉雅美术馆）过去几年被江湖人士几乎掏空，停业两年日前又勉强开业。而北京的今日美术馆也曾一度是江湖、圈子文化的根据地。这些民营美术馆并没有成为更多艺术家的舞台，因为这个舞台并没有形成一个开放的，进入通道，而入口却被江湖人士把持。这并不是投资人希望看到的局面，无论从现实利益还是从社会影响力方面，投资人并不想被某一个群体挟持。

不被单一势力左右的前提是要建立一个开发的运作系统，可以接纳更多彼此不同能量。和我们最为接近的台湾美术馆的运作模式值得国内民营美术馆参考：财团法人、学术委员会、开放的展览申请通道、透明的审核机制、高质量的执行团队……一个开放的平台不仅能吸引更多艺术家参与美术馆的建设，更能吸引社会人群的目光和媒体的关注。

艺术中心也同样，把有效的参观人次和媒体报道作为考核指标之一，并作为下一年获得资金支持的重要条件。社会的参与度是衡量美术馆、艺术中心是否成功的重要标准之一。

然而只是做到这些在中国仍然不够，还是不会有投资人愿意干，我们不能因为一个人不是雷锋而去责备他。

在当前的中国，我们必须要建立一个合理的赢利模式，才能获得投资人的关注，否则一切都是空谈，非盈利机构（组织）的赢利模式是未来艺术市场研究人员应该考虑的重要课题之一。

作为以盈利为目的画廊，当代艺术家不能太苛求他们，至少在中国，画廊中经营的“当代艺术”和学术界所说的当代艺术，在发生的时间上有着一定的距离，甚至在标准上也有所不同。这也是很多当代艺术家抱怨一些画廊不懂艺术，只会经营那些老掉牙的过气艺术家作品的重要原因。

只有那些有着强烈热爱、不计成本的所谓的学术性画廊，才会和当代艺术家无缝链接，他们在某种意义上充当了非盈利的艺术中心的职责。在北京、上海都有一些少量的这样的画廊存在，他们和实验性艺术家一样，活的很艰辛但是却很有理想。

限于时间，对相关艺术机构中的运行机制和民主架构，不再展开，以后另文讨论。

①附文：

当代艺术的阵亡及“后当代艺术”的开启

2008年是特殊的一年，无论是对于中国还是整个世界而言，2008年都是极其重要的年份。在人类的任何一个社会学科领域，作为时间节点的2008都将被大书特书。在2008年，人类悲壮地站在自己一手制造的废墟之上，无论物质文明还是精神文明；无论自由还是民主；无论实体经济还是虚拟经济……所有的一切，都已土崩瓦解。

此时，伴随着哀伤的风声，传来了当代艺术阵亡的消息，无法接受的人们近于疯狂，有些混乱！但是时代的车轮已经无情地把我们推向了“后当代”。不明真相的人们狂热地抓牢“当代艺术”早已冰凉的尸体：人工呼吸、助搏、鞭尸、甚至奸尸……满身写满“欲望”的当代艺术家们不愿意接受“死亡”的事实……他们开始用“乱搞”来迷惑他人也迷惑自己。

作为批判、提问和解构的当代艺术在人类废墟面前无所适从，但他们仍然在废墟中寻找“目标”，仍然在废墟中寻找“问题”。
现在当代艺术家-----

批判什么呢？所有目标物都已倒下！

提问什么呢？所有一切都成了问题！

解构什么呢？所有一切都已是废墟！

于是，“后当代艺术”来了。后当代艺术是讨论的艺术，是建构的艺术。我们开始讨论民主的新模式，合理的人权架构，有意义的价值观，人类与自然和谐的生态环境，未来政治、经济模式……后当代艺术家的作品成了某一社会问题的解决方案，成为企划书，成为建构的文本。作品的展示就是讨论方案和修正方案的演示过程。

后当代艺术家不再郁闷，不再牢骚满腹，不再指手划脚。而是直接讨论、设计、建构新的社会模式。所以后当代艺术家不是从当代艺术家阵营中自然蜕变而来，而是社会各个学科的研究专家组成的团队。工作室成了办公室和会议室。而那些无法进行智力建构的当代艺术家选择了建筑工地，开始学习机械的操作程序而成为技术工人。

【编辑：徐瀹槊】