当事人双方段君、韩啸各自陈述

青年批评家段君(左) ，整容医师韩啸(右)

2014年12月31日，韩啸通过代理律师发表声明：《关于韩啸神农架被伤害事件事实陈述》。该文中称：“韩啸应邀参加，会议期间韩啸并未在会议发言，2014年7月29日下午三点左右段君在会议上称2012年所有参加韩啸《手术》行为艺术展的批评家都不认可韩啸作品，下午四点多韩啸约段君在房间就作品学术问题讨论，两个核心问题，一是对段君本人在不同时间对韩啸同一作品给出截然相反的结论表示质疑（段君曾著文称赞此作品）；二对其说2012年所有参加韩啸《手术》行为艺术展的批评家都不认可韩啸作品表示质疑；他没有给韩啸解释，并矢口否认。”[详细]

2015年2月3日，青年批评家段君作出回应，发表了《与韩啸冲突事情经过自述》一文，对韩啸代理律师所做陈述进行逐一辩驳。这也是段君被蒙冤拘留九天后首次作出公开回应，该文中称：“韩啸并非应邀参加，贾方舟老师在会议筹备期间告诉过我，韩啸得知会议即将召开，提出主动要去听会，由于我参与策划工作，贾方舟老师照例通告我此事，我没有提出异议，反而认为有相关人士对会议感兴趣是一件好事。”“我在会议上没有说2012年所有参加韩啸济南《手术》展览研讨会的批评家都不认可韩啸作品，我只是说参加研讨会的批评家‘形成了比较倾向的意见’，我的发言有录像为证。”[详细]

反思中国艺术批评界现状

不仅如此，王南溟还发表了一篇文章：《“坐台”与“批评”不能两全 ——有感段君》，文中描述：“批评家是一个高风险的职业，批评家没有朋友，这是做批评家之前需要思考好的，而且批评家要在任何的理论之前，所以也不是每个人都有天赋做的，他需要把历史知识转化为自己的背景，然后把触角伸到未来，一般的人可以对已有的东西做研究，学院岗位本来是提供给研究者的，所以为什么研究者多，而批评家少。几代人出不了一个批评家，但教授多如牛毛，就是这个道理。”[详细]

批评家朱其对于艺术圈对批评家的“批评”发表了文章《与批评家论“批评”》，他认为：“艺术圈对批评家的‘批评’，理论上叫‘元批评’。网络或纸媒上的这类‘批评’，我印象中有上百篇。这股批评‘批评家’风潮，认为中国艺术搞不好都是批评家不尽责，比如：为什么不给大家提供新的知识成果？为什么不批评美术圈的歪风邪气？为什么要收费？等等。这些作者对艺术批评忧心忡忡，他们一方面指责艺术批评不成系统、素质太差，另一方面，自己的批评文字也不成系统、不成规范，行文亦如所指责的劣质评论般，通篇‘四无’（批评不点名、下结论不举例、引文不注明出处、叙述没有学理）。”[详细]

结语

艺术评论家王宏建曾在他所撰写的《艺术概论》中指出：“真正的艺术批评是指有独立思考、有判断评价的一种写作活动，其主观性大于客观性，体现了写作者个人的强烈个性和态度。”那么艺术家作为艺术批评的对象是比较客观的，然而以艺术批评为主要职责的批评家，谁来为他们所做的艺术批评给予相对公正的评价？恐怕这个问题只能交给时间，时间是检验一切的真理。